结果显示,两组患者均获6个月后随访两组治疗后vas评分、womac量表各项评分及总分与治疗前比较差异均有统计学意义(p0.05),而两组患者治疗后及随访期的愈显率分别为68.0%、52.0%和68.0%、54.0%,拔河针组明显优于电针组(p<0.05)结论拔河针组与电针组治疗膝骨关节炎均有良好效果,且稳定性强;拔河针组在改善临床症状方面优于电针组
该研究旨在比较拔河针法与常规电针疗法治疗膝骨关节炎的疗效,探寻治疗本病较优疗法,并冀佐证刺灸手法的重要性
研究者将符合标准的100例膝骨关节炎患者按就诊顺序随机分为电针组50例和拔河针组50例拔河针组主穴取足三里和鹤顶两穴,于针刺得气后做相向顶或反向抽,作拔河状,如此反复操作使针感时强时消;电针组按常规取局部穴为主,得气后接g6805-1型电针治疗仪,用疏密波记录两组患者治疗2个疗程后反应情况,并采用vas评分及美国西部onta类风湿关节炎的病因rio与mcmaster大学骨关节炎指数(womac)评分评定关节功能
近期,广东省乐昌市中医院李卫东研究了针刺治疗膝骨关节炎随机对照,研究发现,拔河针组与电针组治疗膝骨关节炎均有良好效果,且稳定性强;拔河针组在改善临床症状方面优于电针组该文章发表于2014年10期《上海针灸杂志》上
山西白癜风专科医院咨询太原白癜风医院地址